19 августа 2013 года. Нововведение в МИФНС № 46 по г. Москве: предоставление и получение документов для государственной регистрации юридических лиц и изменений в документы организаций теперь возможно осуществить на основании доверенности.
01 января 2013 года. В 2013 году появился новый классификатор ОКОПФ.Подробнее.
30 ноября 2012 года. Патентная система наллогообложения в 2012 году.Подробнее
20 августа 2012 года. Новый бланк уведомления об идентификационных кодах от Федеральной службы государственной статистики. Подробнее
24 июля 2012 года. Ужесточается контроль за деятельность иностранных агентов.Подробнее
01 июля 2012 года. Новые московские территории с 01.07.2012 года. Подробнее
01 июля 2012 года. Изменение правил набора телефонных номеров Москвы и Московской области. Подробнее
14 июня 2012 года. Использование и защита товарного знака в деятельности коммерческой организации. Подробнее
23 апреля 2012 года. Право на исключение участника из Общества: основания и возможность реализации на практике. Подробнее
02 апреля 2012 года.Просто и объективно о новом проекте Гражданского кодекса. Подробнее
06 марта 2012 года.Раскрытие информации: что необходимо знать акционерным обществам.Подробнее
22 февраля 2012 года.Протокол по Кипру ратифицирован: что дальше? Подробнее
08 декабря 2011 года. Подписан закон о хозяйственных партнерствах. Подробнее
08 июня 2011 года. Юрикон на Facebook и Vkontakte. Подробнее
Обжалование отказа в государственной регистрации юридического лица по причине предоставления недостоверных сведений об адресе. / Законодательство
Обжалование отказа в государственной регистрации юридического лица по причине предоставления недостоверных сведений об адресе.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е № Ф04-4168/2008(7765-А45-26)
от 14/07/2008
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Холдинг" (далее - ООО "СТД-Холдинг") о признании недействительной государственной регистрации ООО "СТД-Холдинг" от 19.10.2006 за ОГРН 1065406165362, поскольку им представлены заведомо недостоверные сведения о своем месте нахождении, нарушены права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации, а также нарушены требования статьи 5, 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву необоснованности, отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы считает, что представленные ООО "СТД-Холдинг" документы для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о своем месте нахождении, обществом нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отмечает, что порядок государственной регистрации юридических лиц, как при создании, так и при дальнейшем внесении изменений в учредительные документы и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляется по предоставляемым организацией документам, в том числе, по заявлению, в котором организация подтверждает, что представляемые сведения являются достоверными. Считает, что согласно статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СТД-Холдинг" в суд не представлен. Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Материалами дела установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска принято решение N 14710 от 19.10.2006 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "СТД-Холдинг". Данное решение принято на основании заявления от 16.10.2006 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации и приложенных к нему: протокола общего собрания участников ООО "Пермь-Агроимпэкс" N 4 от 06.09.2006, решения единственного участника ООО "Мостдоржелезобетон" N 2 от 06.09.2006, решения единственного участника ООО "Ресурс-Р" N 2 от 06.09.2006, решения единственного участника ООО "Форест" N 2 от 06.09.2006, решения единственного участника ООО "СиБТрейд" N 2 от 06.09.2006, протокола совместного общего собрания участников обществ от 06.09.2006, передаточных актов от 06.09.2006, договора о слиянии и устава ООО "СТД-Холдинг". Согласно заявлению о государственной регистрации ООО "СТД-Холдинг", создаваемого путем реорганизации в форме слияния, место его нахождения определено: город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, 60. В ходе проведенной проверки достоверности представленных сведений о месте нахождения созданного общества налоговый орган 20.12.2007 установил, что ООО "СТД-Холдинг" по указанному адресу не находится. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения налоговым органом в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права. Арбитражным судом правомерно установлено и материалами дело подтверждено, что в соответствии со статьями 14, 15, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "СТД-Холдинг" у налогового органа отсутствовали. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно не принял акт от 20.12.2007 как доказательство недостоверности предоставленных обществом сведений о своем месте нахождении, полученного после государственной регистрации, так как в момент предъявления заявления, меры по поиску и опросу не были предприняты, таким образом, данные доказательства не являются достаточными. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция считает доводы заявителя жалобы несостоятельными. Они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по делу, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2043/2008-41/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.