27.12.2007

Свободная доля

Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ" /

Согласно ст. 93 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю либо ее часть в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Виталий ЦЫГАНКОВ

Прежде всего перечислим императивные требования, которые необходимо выполнить участникам сделки при уступке долей:

участник общества, желающий продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и само общество с указанием цены и других условий ее продажи;

уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет ее недействительность;

общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Это положение не ставится в зависимость от факта государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Вправе ли приобретатель доли при отсутствии государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников продать или иным образом уступить ее третьим лицам?

В данном случае законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества с моментом государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

Изменение устава общества, в том числе размера уставного капитала общества, а также внесение изменений в учредительный договор являются прерогативой общего собрания участников общества. Таким образом, приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества необходимо организовать созыв внеочередного общего собрания участников общества для принятия решения о внесении соответствующих изменений в уставные документы общества в связи с изменением состава и номинальной стоимости долей его участников.

Типичной ошибкой приобретателя доли (части доли) является его обращение к самому обществу с понуждением последнего внести в учредительные документы изменения, связанные с изменением состава и номинальной стоимости долей его участников, что не предусмотрено Законом (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 № 09АП-4839/2006-ГК).

Рассмотрим возможные варианты действий приобретателя доли (части доли), направленных на защиту своих прав и интересов, в случае уклонения других участников общества от внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Соответственно, если устав общества не требует единогласного решения по вопросу его изменения, приобретатель в случае покупки им доли, составляющей 66,7% и более уставного капитала общества, вправе самостоятельно внести изменения в устав (или утвердить новую редакцию) и представить все необходимые документы на государственную регистрацию изменений в регистрирующий орган в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Необходимо отметить, что при подобном способе защиты своих прав может возникнуть спор с регистрирующим органом. Сложившаяся судебная практика по данной категории дел складывается не в пользу регистрирующего органа (см. Постановление ФАС ПО от 09.02.2006 № А12-5740/05-С20-46)

Внесение соответствующих изменений в учредительный договор при данном варианте решения вопроса не представляется возможным, потому что данные изменения принимаются участниками общества единогласно.

Однако возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор (Постановление ФАС ПО от 09.02.2006 №А12-5740/05-С20-46).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает — в случае несоответствия положений учредительного договора и устава общества приоритет как для участников общества, так и для третьих лиц имеют положения устава общества.

Если приобретенная доля составляет менее 2/3 уставного капитала общества или уставом общества требуется единогласное решение по вопросу его изменения в случае уклонения других участников общества от внесения соответствующих изменений в учредительные документы, приобретатель доли (части доли) вправе воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту и в соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Заявление требования об обязании общества и его участников внести соответствующие изменения в учредительные документы является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а потому является надлежащим.

Более того, обязанность юридического лица регистрировать изменения учредительных документов прямо предусмотрена действующим законодательством (постановления ФАС МО от 13.03.2006 № КГ-А40/681-06, от 02.06.2003 № КГ-А40/3527-03).

Рассмотренный способ по защите прав приобретателя доли малоэффективен. Даже после вступления в законную силу решение суда участники общества по-прежнему могут игнорировать требование приобретателя доли о внесении соответствующих изменений в уставные документы общества, изыскивая при этом различные причины для уклонения.

Наиболее действенный способ решения рассматриваемой проблемы— обращение приобретателя доли (части доли) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. (Здесь важно отметить, что при данном способе защиты своих прав у приобретателя доли (части доли) может возникнуть необходимость обращения в судебную инстанцию с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести необходимые регистрационные действия. Заявленные требования будут удовлетворены (см. Постановление ФАС ВСО от 25.10.2006 № А10-2225/06-Ф02-5464/06-С1).

В ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, которое в течение трех дней с момента изменения сведений об учредителях (участниках) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме № Р14001 для устранения несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ юридических лиц, фактическим обстоятельствам.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, произведет регистрацию изменений в сроки, установленные Законом о регистрации, и выдаст приобретателю доли (части доли) свидетельство, которое подтверждает государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и выписку из ЕГРЮЛ, в которой будут содержаться полные сведения о юридическом лице, составе участников общества, а также сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, в том числе о приобретателе доли (части доли) о размере и номинальной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В дальнейшем несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице его уставным документам может негативно сказаться на его хозяйственной деятельности, что будет крайне невыгодно участникам, уклоняющимся от устранения возникших противоречий. Как один из вариантов можно рассмотреть следующую ситуацию.

Пунктом 3 ст. 46. Закона установлено, что решение о совершении обществом крупной сделки принимается общим собранием участников общества, если уставом общества не предусмотрено иное (Постановление ФАС МО от 25.09.2006 № КГ-А41/9019-06 по делу № А41-К1-2943/06).

Крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, имеющие отношения к приобретению, отчуждению или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества. Крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Сделка, квалифицированная как крупная и совершенная с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как показывает практика, при вступлении в гражданские правоотношения стороны, опасаясь неблагоприятных для них правовых последствий перед заключением важной сделки, обращаются с запросом в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за сведениями о юридическом лице (стороне по сделке), которые содержатся о нем в ЕГРЮЛ.

Противоречивость полученных сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, его уставным документам, представленным на обозрение при заключении сделки, может насторожить, а то и вовсе заставит отказаться контрагента от заключения контракта, так как последний будет иметь характер алеаторной сделки.

Представляется, что такое положение дел не будет способствовать укреплению деловой активности общества, что, несомненно, вызовет необходимость приведения учредительных документов общества в соответствие со сведениями, содержащимися о нем в ЕГРЮЛ.

Рассмотренная проблема, безусловно, должна решаться на законодательном уровне путем внесения дополнительных норм в законодательство или корректировкой уже существующих, которые бы позволили без каких-либо изощрений со стороны приобретателя доли реализовать возможность принудить участников общества принять решение об изменении учредительных документов общества.

Использована информация сайта:

http://www.klerk.ru/law/?96610